dota2推荐app

  据了解皇马科技先后多次受让浙江皇马控股集团股份有限公司、浙江合诚化学有限公司、绍兴市上虞皇马化学有限公司等多项专利和注册商标,相关转让手续是否完成成为不定因素,更有可能存在更多没被披露的利益关系。

dota2推荐app

  招股说明书简要披露了发行人过往关联方的情况。请保荐机构、发行人律师说明:(1)已注销的企业注销的原因、生产经营和注销过程的合规性,涉及的资产与人员处理情况,是否存在债权债务纠纷,是否存在因重大违法违规而注销的情况。(2)对外转让的企业转让的原因和基本情况、转让对价及其公允性,报告期内是否与发行人存在交易,以及该等交易的决策程序、必要性及定价公允性。(3)对外转让企业的受让方与发行人实际控制人、董监高及其近亲属是否存在关联关系或其他可能输送不当利益的关系。

  公司自提出板块营销以来,随着公司的发展,公司的业务板块由原来的化纤油剂、印染助剂两大板块,拓展到目前有机硅应用板块、润滑油及金属加工液应用板块、减水剂应用板块、印染助剂应用板块等十大业务板块,涉及下游众多行业,业务开拓速度很快。随着每年新产品的不断开发和产业化,产品种类已达到1,300多个。

  2013年至2016年,皇马科技综合毛利率分别为20.71%、17.87%、17.46%和18.98%。2014年至2016年,同行业可比上市公司综合毛利率平均值分别为15.53%、14.05%、17.84%。公司与可比上市公司综合毛利率对比情况如下表所示:

  据环球网报道,皇马科技分别于2016年5月和2017年6月发布过两版招股说明书,其中均包含2014年和2015年度的经营和财务数据,但是对比这两版信息披露文件的数据,却存在明显差异、令人费解。

  2017年7月11日,主板发审委2017年第104次会议召开,根据审核结果公告,发审委对皇马科技提出如下问询:

  专利一直以来是化工行业独有的资产,如果公司研发投入不足或不能持续成功开发出符合客户要求的新产品,或者因人员、技术流失等因素导致公司整体研发实力下降等情况出现,则公司将面临技术开发能力下降进而影响整体盈利能力的风险。

  业内人士认为,皇马科技上市前与合诚化学或不单单是股权的纠纷,技术的泄露,人员的流失将成为最大诟病。王金芳在皇马科技上市之际对其起诉,将成为皇马科技上市后最大的负面消息。

  2016年发布的招股书与2017年最新版招股说明书披露的2014年净利润不同。据2016年招股书,2014年净利润为7,694.01万元。

  招股说明书第238页披露,皇马科技在2014年向客户“华烁科技股份有限公司葛店分公司”销售减水剂2437.82万元,占当年销售总额的比重为1.79%,并使之位列皇马科技当年第9大客户的位次。

  业内人士认为,皇马科技上市前与合诚化学或不单单是股权的纠纷,技术的泄露,人员的流失将成为最大诟病。王金芳在皇马科技上市之际对其起诉,将成为皇马科技上市后最大的负面消息。

  发行人报告期内各期综合毛利率分别为24.95%、25.30%、29.75%、29.99%,高于同行业上市公司。请在招股说明书“管理层讨论与分析”部分补充:(1)结合生产工艺、产品结构、采购模式和销售模式、单位产品成本和价格等详细披露公司毛利率高于同行业可比公司的原因,上述情形是否可持续,是否可能对未来经营产生重大不利影响。(2)各类别产品毛利率差异较大的原因,并结合产能利用率、产销率等指标,说明高毛利率业务占比不高的原因,是否符合业务实际。(3)综合毛利率稳步上升的同时,公司营业利润、利润总额等呈下降趋势,请说明出现上述情况的原因,是否与同行业可比公司存在明显差异。请保荐机构、会计师说明核查过程、方法及结论,明确发表核查意见。

  发行人股东皇马集团历史上曾为集体企业,发行人部分资产来源于皇马集团及其下属集体企业。请保荐机构、发行人律师就皇马集团及其下属集体企业改制事项是否符合相关法律、法规、规章或规范性文件的规定,是否存在侵害集体资产、侵害职工权益的行为,是否存在纠纷或潜在争议发表明确意见,并说明依据。合诚化学历史上存在职工持股会的情况。请保荐机构、发行人律师说明相关职工持股会的设立、股份变更、注销是否合规,职工持股会转让其持有的合诚化学的全部股权的定价情况、程序是否合规,是否存在纠纷或潜在争议,是否存在侵害相关职工权益的情形。

  也即皇马科技在前后两版招股说明书中确认的2014年度和2015年运费支出均存在数百万元差异,而且都是2016版招股书确认的运费金额较高,而2017版招股书确认的运费金额较低,两组数据存在明显差异,那么到底哪一版招股说明书数据才是真实的呢?皇马科技披露的2017版招股书是否存在隐瞒运费支出、虚增利润的问题。

  招股说明书第238页披露,皇马科技在2014年向客户“华烁科技股份有限公司葛店分公司”销售减水剂2437.82万元,占当年销售总额的比重为1.79%,并使之位列皇马科技当年第9大客户的位次。

  公司表示,报告期内公司综合毛利率高于科隆精化、奥克股份,低于晨化股份。公司综合毛利率与同行业可比上市公司毛利率存在一定的差异,主要系产品结构差异所引起。

  2016年发布的招股书与2017年最新版招股说明书披露的2014年净利润不同。据2016年招股书,2014年净利润为7,694.01万元。

  发行人报告期内各期前5大供应商采购金额分别为74,555.19万元、87,987.98万元、83,505.86万元、39,801.76万元,占当期营业成本分别为82.68%、78.61%、73.31%、77.19%。请在招股说明书“业务与技术”部分补充:(1)报告期主要供应商变化的原因以及单个供应商采购占比变化的原因;对于具有报告期内新增的、交易金额长期较大等特点的主要供应商,请补充披露其成立时间、销售规模、发行人采购金额占其总销售金额的比例、发行人向其采购的价格与原供应商相比是否有变化。(2)发行人如何选定供应商,不同供应商如何定价及主要服务的市场价格情况,发行人采购价格变化是否符合行业趋势;公司与主要供应商之间交易规模占供应商整体业务的关系,如收入占比、产品种类占比等,主要供应商与发行人之间是否存在业务依赖关系。(3)主要供应商与发行人交易品种的价格是否公允。请保荐机构、会计师说明核查过程、方法和结论,并发表明确意见。

  2016年发布的招股书与2017年最新版招股说明书披露的2014年净利润不同。据2016年招股书,2014年净利润为7,694.01万元。

  皇马科技控股股东与实际控制人为王伟松、马荣芬夫妇。发行前,王伟松直接持有皇马科技3,900万股股份,直接持股比例为26.00%;马荣芬直接持有皇马科技700万股股份,直接持股比例为4.67%;王伟松、马荣芬通过皇马集团间接持有皇马科技2,000万股股份,间接持股比例为13.33%;并通过多银多间接控制皇马科技2,000万股股份,间接控制比例为13.33%;马荣芬通过世荣宝盛间接控制皇马科技1,500万股股份,间接控制比例为10.00%;王伟松和马荣芬系夫妻关系,两人合计直接和间接控制公司67.33%的股份。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注